Refugiados-Entrevista a Mercedes Guinea Llorente

El pasado jueves 12 de mayo con motivo de la conferencia “Derechos humanos vs nacionalismo” celebrada en el CMU Santa María de Europa tuve la oportunidad de entrevistar a Mercedes Guinea Llorente, experta en derecho comunitario para El Vígia.

¿Qué es un refugiado?

En primer lugar hay que tener claro que no toda persona que quiere salir de su país e ir a otro país tiene el derecho de ser admitido por ese segundo país. Los emigrantes en sentido amplio no tienen ningún derecho debido a que es la potestad de cada estado recibir en su territorio a aquellos que no tienen su nacionalidad. Sin embargo, los refugiados si tienen una protección especial según el derecho internacional porque están amparados por lo que se conoce como la convención más protocolo de Ginebra. ¿En qué consiste? Consiste en que el refugiado tiene derecho a la protección internacional. Y, ¿quién es refugiado? Aquella persona que está fuera de las fronteras de su estado y tiene un temor fundado a sufrir algún tipo de daño en su estado y al cual su estado no le puede proteger. También hay que decir que respecto al refugiado el derecho internacional es un tanto peculiar porque solemos hablar con ligereza que tiene derecho al asilo lo cierto es que no tiene derecho debido a que es una potestad del estado el conceder asilo o no concederlo. En ese sentido los distintos estados de la convención de Ginebra dictaron la no devolución de esa persona a su estado de origen para evitar que pueda sufrir una persecución. Es potestad de cada estado el tipo de protección que quiera darle al solicitante de asilo.

¿Qué derechos tendrían los refugiados al entrar en un país?

En este momento cada estado miembro tiene su propio criterio para conceder el asilo y además un diferente estatuto para el refugiado, es decir que no todos están dando las mismas ventajas y oportunidades. Por ejemplo, en el caso de España que es uno de los países más golpeados por la crisis es también el que tiene un estatuto más restringido. De momento lo único que se está dando por parte del Estado español, y es un estado central, es el derecho de residencia y el permiso de trabajo. Las comunidades autónomas y los ayuntamientos si están creando programas sociales pero como un añadido porque no está recogido en el estatuto del refugiado.

¿Qué es lo que asusta tanto a los países europeos como para bloquear las fronteras e impedirles que entren en nuestro continente?

Hay motivos de temor que son fundados. Hablamos de unos objetivos irreales y otros que son menos objetivos más fundados. Lo primero temen todos los estados es que se les vaya de las manos la gestión de las fronteras. Esto es porque resulta que toda la cuestión de la presión migratoria en general, con los refugiados especialmente en este momento son objeto de las redes más brutales de tráfico de personas pero son mafias y redes que no sólo trafican con personas sino con armas, material radiactivo y con todo tipo de métodos delictivos. La cuestión es que por esta vía no se pueden colar las mafias en Europa. Este temor es un temor fundado. Hay otro temor, y para mí es el más preocupante, es que en casi todos los estados centrales del norte y este de Europa se está produciendo un auge espectacular de los partidos de extrema derecha que se caracteriza por un discurso xenófobo. Miramos a nuestro alrededor y en Francia, Marine Le Pen ha ganado en muchas de las elecciones regionales francesas, en Austria acaba de ganar las elecciones presidenciales el candidato del Partido Popular Europeo que son de extrema derecha y que en su momento al entrar al gobierno supuso sanciones por parte de la Unión Europea. ¿Qué ocurre? Que incluso en los estados más abiertos como puede ser Alemania, la señora Merkel acaba de ver como en las elecciones el partido Alternative für Deutschland acaba de subir de una manera brutal. Eso es lo que está llevando por otro lado a los gobiernos a intentar contener a los inmigrantes ilegales de los refugiados. De esta forma el temor es que se les vaya de las mano de la centralidad de su política nacional, que es lo que a mi me da pánico.

¿Qué costes tendría para un Estado acoger a los refugiados?

Hay que tener en cuenta en este momento que la presión migratoria y la de los refugiados es brutal, la de la inmigración ilegal en términos brutos ni se conoce. En términos de refugiados los datos desde la guerra de los Balcanes es que en 1992 la cifra fue de 670000 y en 2015, sólo con los datos hasta septiembre, sería algo más de un millón lo que es una brutalidad de solicitantes de asilo. Eso en términos brutos significa un esfuerzo económico muy duro para los estados que algunos de ellos están muy afectados por la crisis. El caso más claro es el de Grecia. Si el país heleno no tiene unos recursos para poder mantener a sus funcionarios no le podemos pedir que sostenga las necesidades de los refugiados. Esto lleva a una situación dramática. También tenemos que tener en la mente que el sistema de bienestar europeo se ve totalmente amenazado por la inversión de la pirámide democrática porque ya no hay manera de sostener a las clases pasivas con las clases activas por la reducción brutal de la natalidad que hemos tenido. Se calcula que para 2030 necesitamos unos veinte millones de migrantes para poder sostener el sistema de bienestar europeo. Si tenemos en cuenta que en 2015 es de algo más de un millón tampoco resulta una barbaridad. Y para mi también hay otro desafío, el de la integración porque estamos viendo como en muchos estados los programas de integración con los refugiados que resultan ser de otras religiones está siendo realmente difícil para la convivencia y para tener paz social. Por ello hay que encontrar formulas de integración verdadera para que no tengamos que renunciar a nuestros valores, el imperio de la ley y de los derechos humanos y que entiendan que el pluralismo religioso y la tolerancia existen siempre y cuando ellos se sometan a la ley y a la secularización de la vida pública.

Anuncios

Entrevista a Juan Soler, ex-alcalde de Getafe

El pasado día 14 de Diciembre tuvo lugar en el CMU Santa María de Europa la cuarta y última jornada del ciclo de conferencias políticas de cara a las elecciones del próximo 20 de Diciembre. Con motivo de ésta pudimos contar con Juan Soler que fue desde 2011 hasta las últimas elecciones locales edil de Getafe por parte del PP. Con motivo de su presencia tuve la inmensa suerte de estar con ella unos minutos y hacerle unas preguntas para El Vigia, la revista digital del colegio.

Pregunta: ¿Monarquía o república?

Respuesta: Monarquía.

P: ¿Rojigualda o tricolor?

R: Rojigualda, evidentemente.

P: ¿Tauromaquia?

R: Si.

P: ¿Aborto?

R: No.

P: ¿Estado laico o aconfesional?

R: Estado laico, bueno vamos a ver. Estado aconfesional.

P: ¿Renta básica?

R: No.

P: Hace cinco años, si no me equivoco ustedes invistieron en Euskadi a un partido que no había tenido el mayor número de votos. Ahora y parece que con miedo a que ganen las elecciones pero sin una mayoría amplia respecto al resto de partidos de izquierdas han planteado un discurso que ha llevado a generar el término “pacto de perdedores”. ¿Qué diferencia habría entre el pacto que llevo a Patxi López ha ser lehendakari y el hipotético entre los partidos que no ganasen las elecciones el día 20? Y ¿qué ha hecho al PP cambiar de opinión respecto a ese “pacto de perdedores”?

R: Pues que normalmente los tres partidos que pueden ser los componentes de ese pacto no tienen nada que ver entre ellos. Es decir yo no encuentro la posibilidad de concertar el programa de Ciudadanos con el de PODEMOS lo que haría que ese pacto fuera exclusivamente de poder y no un pacto en el que hubiera un programa de gobierno que ayudará a mejorar las cosas que pasan hoy en día en España. Y sin embargo el pacto que nosotros tuvimos con el PSOE para darles el gobierno en Euskadi si permitía la confluencia de dos programas de gobierno parecidos.

P: Reforma 2011 del voto rogado. ¿La consideran acertada? ¿Por qué motivo se produjo?

R: Se hizo fundamentalmente porque por ejemplo en unas elecciones gallegas los sacos de centenares, miles de votos estuvieron en Venezuela retenidos durante semanas y fueron los que decidieron las elecciones y no había garantía alguna de que los votos que se habían recogido fueran los que habían emitido las personas que habían votado en este caso en Venezuela. Por lo que se ha hecho con ese voto es darle unas garantías para que no se sospeche que haya una manipulación como en aquella ocasión.

P: Podemos ver como todos los partidos por estas fechas han elaborado sus carteles electorales que podemos ver por las distintas calles de las ciudades españolas. Cabe destacar como todos los partidos enfocan a su candidato a ganar las elecciones. Sin embargo, el PP muestra al actual presidente del gobierno y a su vez a la vicepresidenta. Esto lleva a muchos a pensar en que Soraya puede ser la próxima presidenta del gobierno en lo que llama la prensa “Operación menina” en caso de que algún partido apoyase al PP con la condición de que Mariano no siguiera al frente del gobierno. ¿Qué está pasando? Y ¿Cuánto de verdad hay en eso?

R: No. No. No. Es todo una ficción periodística puesto que el número 2 del PP en Madrid siempre ha sido considerado como un número 1 provincial. Rato tenía carteles cuando era número 2 de Aznar, Verstrynge tenía carteles cuando era segundo de Fraga. Por lo que creo que el número dos del PP siempre se ha utilizado como marca de Madrid para distinguirlo y que tuviera una especie de cabeza de lista madrileña y siempre ha sido así puesto que puedes comprobarlo.

P: Albert Rivera

R: Listo.

P: Pablo Iglesias

R: -tras un rato pensando- No me inspira confianza.

P: Pedro Sánchez

R: -sin dudarlo- Lo contrario a Albert Rivera.

P: Mariano Rajoy

R: Experto.

P: Soraya

R: Me cae bien, la conozco mucho porque cuando era asesora de Mariano cuando él era ministro yo era director general de FAES y pidió que hiciera una serie de seminarios y utilizó FAES para armarse técnicamente y de conocimiento específico y le conozco desde entonces. Una mujer que tiene presente y futuro.

P: Juan Soler

R: Liberal demócrata demasiado normal.

Entrevista a Rodríguez Uribes, candidato del PSOE al congreso

El pasado día 3 de Diciembre tuvo lugar en el CMU Santa María de Europa la tercera jornada del ciclo de conferencias políticas de cara a las elecciones del próximo 20 de Diciembre. Con motivo de ésta pudimos contar con José Manuel Rodríguez Uribes que es candidato del PSOE al Congreso por Madrid. Con motivo de su presencia tuve la inmensa suerte de estar con ella unos minutos y hacerle unas preguntas para El Vigia, la revista digital del colegio.

Pregunta: ¿Monarquía o república?

Respuesta: Bueno esta pregunta la voy hacer un poco larga por una razón: porque este debate siempre ha sido uno de los grandes temas y problemas de nuestro país. Afortunadamente la constitución española de 1978 llega a un pacto, que lógicamente no satisface al 100% a ninguna de las partes puesto que los monárquicos hubieran querido un rey con poder, sin una monarquía constitucional y los republicanos hubieran querido su republica. ¿Qué solución intermedia se dio? Una monarquía parlamentaria, con un rey sin poderes es decir que no tiene ninguno de los tres poderes. ¿Mi posición? Que lo que se haga en el futuro con el mismo consenso que contente a la mayoría de la población. Por eso entendemos que el rey, Felipe VI, es querido mayoritariamente por los españoles.

P: ¿Rojigualda o tricolor?

R: No, la bandera tiene que ser la bandera constitucional. Ahí sí que no tengo ninguna duda, es decir la bandera que está en la constitución. Ahí sí que creo que no tiene ningún sentido ese debate. Es decir, creo que ese debate es anacrónico. Debido que a si se llegase a dar la opción de república, sería otra republica totalmente diferente que no tendría nada que ver con la segunda republica. Al final la bandera es la enseña nacional y que yo creo que no tendría que cambiar puesto que no tiene que estar vinculada a la forma de gobierno.

P: ¿Tauromaquia?

R: Bueno yo no soy aficionado a los toros. El PSOE ha comprometido una ley contra el maltrato animal pero eso no incluye la fiesta de los toros, pero si algunos excesos que se producen en pueblos y en lugar de nuestra geografía en ese ámbito. Pero no la tauromaquia. Yo no soy aficionado a los toros, pero yo soy un liberal por lo que creo que hay razones para digamos mantener una posición de respeto a una tradición histórica española que tiene otras dimensiones también de carácter cultural y que sé que es muy difícil de entender para mucha gente porque supone que el toro sufre y muere. Para mí no es una fiesta que me produzca una satisfacción especial pero creo que prohibirla sería una posición excesiva.

P: ¿Aborto?

R: Yo creo que el aborto se resolvió bien con la ley del aborto socialista de la legislatura de Zapatero, con la ley de plazos y que con la del PP ha habido un retroceso evidente.

P: ¿Estado laico? ¿Aconfesional?

R: Yo defiendo el estado laico, de hecho defendemos en el programa la laicidad. El estado laico es el opuesto al estado ateo y al aconfesional. En la historia ha habido y hay estados ateos que persiguen la religión, la libertad de conciencia. Mi posición es el estado laico que es el la constitución, lo que pasa que es un gran pacto porque fueron todo grandes pactos habla de estado aconfesional. Pero el estado aconfesional es un estado que potencialmente acabará en un estado laico, que supone respeto para todos los creyentes.

P: ¿Renta básica?

R: Proponemos también un ingreso mínimo de familia. La renta básica que yo la he estudiado en la universidad y que es un concepto distinto puesto que es universal y se le da a toda la población por ser ciudadano y se la das al que necesita y a la familia Botín solo porque son personas. Yo creo que es un modelo excesivo y si creo que es excesivo e injusto y creo que es mejor un apoyo o ayuda básica que lo propone el PSOE en su programa de ingreso vital para las familias que lo necesita.

P: Desde el punto de vista del partido, usted ha mencionado en el coloquio que tenemos aliados socialistas en Europa pero no sé hasta qué punto el socialismo español está integrado en el socialismo del continente. Es evidente que el socialismo francés de Mitterrand en los 80 y principios de los 90 no es el mismo que desarrolla Hollande actualmente en el país galo. Querría saber, ¿hasta qué punto el PSOE está entre medias? o ¿está más cerca de uno o de otro?. O por el contrario, si cree que hace falta una renovación de la izquierda española como ha pasado en Europa hacia la socialdemocracia.

R: Bueno yo creo que el PSOE se ha renovado, sólo hay que ver la cara del líder. El partido socialista cambió y además cambió haciendo unas primarias. Además somos el único partido de todos que tiene paridad entre hombres y mujeres en sus listas, es decir que hay tantos hombres como mujeres puesto que son listas cremallera. El partido socialista se ha reformado, porque es un hecho que se haya reformado y mirad las listas porque yo soy de los más viejos. Y no sólo en cuanto a edad, sino también ideológicamente. Creo que el modelo económico que presentamos es un modelo renovado de una socialdemocracia homologable con las actuales de los de hoy. Quizás Corbyn que ha salido elegido en el Reino Unido sea el que tenga un pensamiento más clásico y yo simpatizo con él aunque no con todas porque las últimas decisiones que ha tomado no las comparto pero hay que decir que es un hombre que representa las viejas esencias del socialismo. Sí que hay que decir que si giras mucho hacia un lado eres muy izquierdista y sino que te has dejado las esencias del socialismo fuera. Creo que nuestro planteamiento es un planteamiento moderno de un socialismo que quiere combinar crecimiento económico, apostando por la competitividad, la formación combinándolo con el I+D+I. Habrá que ser capaces de generar dinámicas de cohesión social. Y esas diferencias son las que distinguen al PSOE con Ciudadanos o con PODEMOS, que es un partido más de la izquierda tradicional no voy a decir que de la izquierda comunista y el PSOE se sitúa en el centro, es decir de socialdemocracia que es no perder de vista la libertad y la igualdad y creo que en muchas posiciones estamos por delante de los demás como el matrimonio de gente del mismo sexo o la muerte digna.

P: Albert Rivera

R: Yo creo que es una persona, un político nuevo con verbo fácil pero a mi juicio con muchas ambigüedades y muy poco definido

P: Pablo Iglesias

R: Me parece una persona con más carácter y determinación, un político con más profundidad que Rivera, pero me parece que ha dado muchos bandazos y ahí yo tendría dificultades para situarlo ideológicamente.

P: Mariano Rajoy

R: Me parece que es un burócrata, un político del siglo XIX una persona de otro tiempo. Cada día que pasa, cada debate al que no asiste, cada entrevista que hace se retrata en esa materia. Hubiera sido un buen registrador de la propiedad.

P: Pedro Sánchez

R: Es una persona muy trabajadora, humilde y que sabe trabajar en equipo. Creo que es el líder que necesita nuestro país para los próximos años.

P: Susana Diaz

R: No la conozco mucho personalmente. Me parece que es una perfecta presidenta para Andalucía puesto que es una persona con experiencia y con un carisma muy especial para esa comunidad.

P: José Manuel Rodríguez Uribes

R: ¿Politicamente? Yo soy un profesor universitario. He estado muy poco en política, estuve seis años en el ministerio del interior colaborando en la dirección de apoyo a víctimas del terrorismo pero básicamente soy un profesor universitario que estos cuatro años he vuelto a la universidad pero que si es verdad que tengo un compromiso con el PSOE.

Entrevista a Sofía Miranda, concejala de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid

El pasado día 30 de Noviembre tuvo lugar en el CMU Santa María de Europa la segunda jornada del ciclo de conferencias políticas de cara a las elecciones del próximo 20 de Diciembre. Con motivo de la ésta pudimos contar con Sofía Miranda que es concejal en el Ayuntamiento de Madrid por Ciudadanos. Con motivo de su presencia tuve la inmensa suerte de estar con ella unos minutos y hacerle unas preguntas para  El Vigia, la revista digital del colegio.

Pregunta: ¿Monarquía o república?

Respuesta: República.

P: ¿Rojigualda o tricolor?

R: –tras un breve momento de reflexión– Tricolor.

P: ¿Tauromaquia?

R: No.

P: ¿Aborto?

R: Si.

P: ¿Estado laico o aconfesional?

R: Laico.

P: ¿Renta básica?

R: Complemento salarial –entre risas–

P: Estando en un colegio mayor universitario, donde el año que viene volverán a entrar 120 nuevos estudiantes universitarios. Nos gustaría saber qué plan educativo propone su partido y cuáles de esas medidas hacen que sea mejor que el del resto de los partidos.

R: Hay mucha gente, sobre todo en los debates, que se centra en la economía. Sin embargo, a mí siempre me gusta primero de educación, porque si no tenemos una buena educación, un buen sistema educativo no tendremos un sistema económico prospero, no tendremos futuro. Lo que nosotros proponemos es un pacto por la educación. No creemos que la educación tenga que estar politizada ni ideologizada que es lo que pasa actualmente, que cada cuatro años o cada ocho cuando un nuevo partido toma el gobierno del país lo que trata de hacer es una nueva ley de educación para derrocar la anterior y así imponer su sistema que es lo que no puede ser. Tenemos que tener un pacto de la educación que reúna a todos los partidos que estén representados en el parlamento y que seamos capaces de quitarnos nuestra mochila ideológica porque la educación no puede estar sometida a la ideología y así plantear un sistema educativo a una generación vista por lo menos. Querríamos una educación que tuviera un bilingüismo, pero un bilingüismo real por lo que necesitamos que los profesores sean formados y que se implantara desde primaria. Ciudadanos apostaría por asignaturas como la ética, la filosofía o la música.

P: Me gustaría entender cuáles son las diferencias entre el contrato único que propone su partido y los contratos que ahora mismo existen. Es decir, porque al final va a ser más difícil que se te despida que vas a tener el mismo finiquito por así decirlo y que luego tendrás la misma retribución. Ósea, ¿en qué cambia realmente a efectos prácticos?

R: A ver hemos tenido una reforma laboral que pretendía incentivar la contratación facilitando el despido, es decir que si tú estás facilitando el despido estás abaratando el despido y encima perjudicando la negociación colectiva estás perjudicando a los trabajadores no estás facilitando la contratación por lo que hay que facilitar la contratación. Por lo que el contrato único lo que pretende no es facilitar el despido sino la contratación para tener más altas en la seguridad social. En cuanto al despido lo que proponemos en Ciudadanos es, que los días que te correspondan por ser despedido sean los días que has estado trabajando en dicha empresa, con un mínimo. Cambia con respecto a los otros contratos que si te hacen un contrato de 6 meses, un contrato basura no tienes derecho a esa prestación.

P: En cuanto al conflicto territorial que está habiendo en Cataluña en estos últimos años ¿qué salida cabe dar si no se va hacer un referéndum? ¿Cómo se soluciona ese conflicto? Y lo que es más importante, ¿cuándo creen ustedes que nace ese conflicto?

R: Corregidme si me equivoco, hasta Septiembre de 2011 CiU nunca habla de independencia, pero a partir de ese momento se empieza hablar de ese sentimiento en Cataluña. ¿Qué pasó en Septiembre de 2011? Que salta el caso Palau, en el que están implicados la familia Pujol y que en el que está implicado CiU. Realmente cuando decimos que el independentismo es la solución para la corrupción del partido es totalmente cierto, puesto que hasta el 2011 no se hablaba ni de referendo ni de independentismo. ¿Por qué de repente sí? Eso por un lado. Por otro lado, hay que ver que ha llevado a un partido como CiU y al conjunto de la población catalana hacia posturas más radicales y si lo analizas te das cuenta de que es porque tienen los mismos problemas estructurales que en el resto de España: el paro, la sanidad y la educación. Lo decía muy bien Inés Arrimadas: “yo cuando voy a sellar mi cartilla del paro no hay una cola para catalanes independentistas y otra para no independentistas”. Al final lo que tenemos que hacer es crear un proyecto que sea ilusionante y que sepa canalizar todas esas demandas puesto que el independentismo no va a acabar con los problemas de Cataluña puesto que lo que acabará con esos problemas es un proyecto común ni más ni menos.

P: Pablo Iglesias

R: –entre risas– ¿Sabes lo que pasa? Que yo le conozco desde la universidad. Un chico muy inteligente y que el populismo acabará con él.

P: Pedro Sánchez

R: En el ayuntamiento le llamaban Pedro el guapo, cuando era concejal –entre risas– no creo que se pueda decir mucho más.

P: Mariano Rajoy

R: Yo creo que es la persona que peor ha sabido comunicar en la política española.

P: Albert Rivera

R: Creo que es una persona muy inteligente, muy capaza y muy sensato.

P: Inés Arrimadas

R: Es una luchadora incansable.

P: Sofía Miranda

R: Uff yo soy simplemente Sofía.

Entrevista a Chema Guijarro, responsable del programa político de PODEMOS

El pasado día 24 de Noviembre comenzó en el CMU Santa María de Europa el ciclo de conferencias políticas de cara a las elecciones del próximo 20 de Diciembre que traerá a nuestro mayor a representantes de los partidos políticos que van a disputarse en esa fecha la presidencia del gobierno para los próximos cuatro años. Con motivo de la primera conferencia pudimos contar con José María Guijarro el que es el responsable del programa político de PODEMOS. Con motivo de su presencia tuve la inmensa suerte de poder hacerle una breve entrevista para El Vigia, revista digital del colegio mayor.

Pregunta: ¿Monarquía o república?

Respuesta: República.

P: ¿Rojigualda o tricolor?

R: Tricolor.

P: ¿Tauromaquia?

R: Si, porque además a mí me gusta.

P: ¿Comunidades o federaciones?

R: Federaciones.

P: ¿Aborto?

R: Legal dentro de una normativa de plazos.

P: ¿Estado laico o aconfesional?

R: Laico.

P: ¿Renta básica?

R: Si.

P: Imagínese que PODEMOS gana las elecciones, PODEMOS lanza el referendo sobre la reforma constituyente se vota sí, yo voto sí. Entonces, ¿qué pasa? ¿Cómo se cambia? Esos cinco puntos que usted ha nombrado son como PODEMOS va a cambiar, pero evidentemente los demás partidos también entran en juego en una reforma constituyente. ¿Cómo entra en juego eso? Sobre el papel.

R: Si, buena pregunta. Si lo dejo aquí parece que convocamos un referéndum y luego a ver qué pasa. A ver, ¿por qué echamos mano de esta herramienta? Precisamente por la dificultad de activar el articulado de la constitución en materia de reforma y revisión. Sería la manera en que las cortes españolas recibirían un mandato claro. Ósea yo te digo: mañana hacemos el referéndum y sale un resultado positivo como dices tú, entonces la gente ha dado un mandato claro de que quiere un cambio constitucional en esas cinco vías que nosotros hemos establecido. ¿Qué haría PODEMOS con ese resultado? Pues PODEMOS con ese resultado lo que haría es soltarlo como una bomba de relojería en el centro del congreso de los diputados y del senado. Señores congresistas y senadores de este país, la ciudadanía está pidiendo esto y desde luego ahora les toca a ustedes responder. Desde luego lo que nosotros haríamos con un resultado claro sería pedir inmediatamente la disolución de las cortes es lo que sería un poco nuestra estrategia, espetar a la cara de los políticos el resultado abrumador de unas elecciones libres donde el pueblo español se habría expresado.

P: ¿Cuáles son los principales nichos de creación de empleo que contempláis en el programa? Teniendo en cuenta los siguientes puntos: que estamos en una etapa postfordista en el primer mundo, todo lo deteriorado que se ha visto nuestro tejido industrial en las últimas décadas debido a la globalización neoliberal además teniendo en cuenta que no hay sitio en el mercado para tanto emprendedor y Community mánager. ¿Cómo pensáis restaurar todo eso si tampoco es posible volver al modelo de socialdemocracia y Estado de bienestar de posguerra? Viendo además que el funcionario público tampoco puede ser alimentado con todo trabajadores del sector publico porque ya no es posible.

R: Claro, si, gracias por la pregunta. Efectivamente, en una etapa postfordista está claro que el desarrollo de un país no se puede basar en la creación de industrias tal y como las hemos conocido en el último siglo. Ahora bien, hay nichos de creación de empleo de creación de tejido productivo y empresarial digamos en gran parte del paquete de reformas que nosotros estamos proponiendo. Por ejemplo, una de las cuestiones donde nosotros está mayor énfasis: la necesidad de la transición energética esto no solo tiene que ver con una insuficiencia supina del aparato español que es a todas las luces ineficaces, inadecuado, obsoleto.

P: ¿Qué proponéis para acabar con la precariedad del trabajo de los jóvenes? Sobre todo en los jóvenes universitarios que sales con una carrera incluso ahora con dos y vas a estar de becario cobrando una beca los años que te toque o el poco tiempo que te dejen y luego te larguen y te veas sin nada. ¿Qué proponéis? ¿Qué medidas proponeos para acabar con esto? Y sabiendo las subvenciones europeas que dan a las empresas y esa parte que dan a la empresa imagínate que dan 20 € por hora de becario y luego la empresa solo destina 5 € al becario. ¿No se deberían mejorar las medidas de control para ver en qué se gasta la empresa ese dinero?

R: Claro, eso por supuesto, digamos que ha habido todo un sistema de ayudas públicas que ha sido malversado y que ha sido manejado con una laxitud intolerable y efectivamente si es cierto que en general en este país han faltado mecanismos de control del gasto público no porque se gastará mucho sino porque se ha gastado mal y sobre todo porque se ha gastado de una manera corrupta, lo cual nos ha llevado a un lastre generacional. Yendo un poco a tu pregunta, ¿cuáles serian los planes o medidas que tendría PODEMOS para la juventud? Básicamente nosotros afrontamos este asunto desde dos perspectivas: por un lado lo enfocamos desde la educación, el sistema educativo del que por desgracia tan poco se está hablando en esta campaña electoral ya que está en una condición lamentable por lo que lo primero es reformarlo, preparar a los jóvenes para que tengan una formación integral y que realmente sea útil no solo para ellos sino para el conjunto de la población en general. Si no fuera por eso, por ejemplo, no se viviría esa trágica fuga de cerebros que vive este país. Así habría que asegurar que el tejido productivo español pueda absorber toda esa demanda de trabajo que hay ahora mismo de los jóvenes. Por eso insisto en el cambio de modelo productivo. La solución no es decir: venga voy a subvencionar a las empresas. Podremos establecer mejores controles, asegurarnos de que ese gasto se destina a lo que en un principio se ha pactado y que no haya malversaciones. Pero al final las empresas tendrán las necesidades que tienen y si no les das unos umbrales o unas expectativas mayores a esas empresas nunca se conseguirá asegurar el trabajo de calidad que nosotros perseguimos. Habrá que derogar la reforma laboral infame que actualmente hay en este país.

P: Albert Rivera

R: Joven, inteligente, oportuno y oportunista pero ideológicamente indefinido.

P: Mariano Rajoy

R: El jefe de una estructura criminal.

P: Pedro Sánchez

R: Un líder joven, digamos que con ganas pero con poca capacidad para afrontar la que se le viene encima.

P: Pablo Iglesias

R: Un líder joven que ha sabido llegar a un sector concreto de la población española y que creo que ha puesto ojos y cara a las ansias de cambio que tiene este país.

P: Juan Carlos Monedero

R: Compañero que yo creo que también es un tío muy muy inteligente pero con el que sí que ha habido un cierto distanciamiento en los últimos tiempos. Como sabe él era parte de la dirección pero ahora es un inscrito más y como te digo sigue siendo un compañero al que siempre es interesante escuchar lo que dice.

P: José María Guijarro

R: Un chaval de cuarenta que acabo de cumplir con muchas ganas de que cambien las cosas en mi país.

¿Cómo funciona el decanato de prensa del Europa?

Redacción: Adrián Arozarena Pachón

Hace unos pocos días tuve la fortuna de entrevistar a Jorge Matute Barrios, uno de los jefes de estudios del CMU Santa María de Europa de Madrid y antiguo decano de prensa del mismo centro con el fin de que nos explicase como funciona el decanato que llevó en el curso académico 2013/14.

Nos pudo explicar en qué consiste el decanato, cómo se organiza y en qué conlleva ser decano además de cómo funcionan dentro del decanato las actividades más importantes del mismo; el certamen de literatura y el diario digital El Vigía. No sólo se realizan esas dos actividades sino que también se complementaron con visitas a programas de radio.

Entrevista integra:

Periodistas por accidente

Redacción: Adrián Arozarena Pachón

En una situación global en la que el trabajo en el sector del periodismo está más que complicado y que además vemos de manera constante cómo en diversos programas de TV importa mucho más la imagen al exterior que los propios conocimientos adquiridos sobre nuestra carrera en el periodo de estudio de la misma me voy a poner a resaltar la importancia de aquellos que sin quererlo se convierten en periodistas por un día y que debido a ello no dependen de la aceptación de una gran cadena de TV o de Radio para poder ponerse a informar y qué además no dependen de horarios y sobre todo no dependen de unas políticas internas dentro de ninguna empresa.

Si, hablo de esos periodistas anónimos, de esos periodistas que trabajan en una carnicería o que a lo mejor están licenciados en arquitectura o quién sabe si están en un módulo de peluquería… Hablo de esos periodistas inoportunos, que sin quererlo ni haberlo planeado ese día a la mañana nos hacen las mejores crónicas sobre los sucesos, los mejores reportajes con sus humildes móviles que tienen 4 megapíxeles y nos ayudan en muchos casos a poder entender mejor todo lo que ha pasado cuando en un principio sólo sabemos el titular de la noticia: “Un avión se estrella en los Alpes franceses”, “Un vecino de Barcelona apuñala a 5 personas en un supermercado y hiere a otras tantas”.

Este caso lo hemos podido comprobar hace escasos meses con el desgraciado atentado del avión que finalmente se estrelló en los Alpes franceses. Pudimos ver como la gran mayoría de las televisiones nacionales acudían al lugar ipso facto y que llegados al punto de que no podían acceder y que realmente sólo sabían que un avión de una aerolínea de bajo coste alemana estaba estrellado a escasos metros suya se pusieron a investigar. Es aquí cuando cobra importancia el papel de nuestros periodistas por un día, que es como les llamo yo. Cobrá importancia el hecho de que un español afincado en una localidad cercana al punto de colisión del avión sale en todos los medios de prensa españoles contando cómo él minutos antes de que la aeronave se estrellase ya había escuchado extraños ruidos que surcaban el cielo de la localidad donde él vivía.

Esto podrá parecer una estupidez, pero en verdad este testimonio del español afincado en una localidad cercana al lugar donde el avión acabo su recorrido dio a muchos de los programas, muchos de las hojas de periódicos minutos y minutos de audiencia intentando descifrar de buenas a primeras lo que había pasado.

Y como él cada vez más y más veces cobran importancia este tipo de periodistas que sin quererlo se convierten en el mejor Matías Prats de turno